Председательствующий Воронин А.И.

Дело 81-001-232 2002 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Глазуновой Л.И., судей - Чакар P.C., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Суходуба Ю.В., адвоката Лиман С.Ф.

на приговор Кемеровского областного суда от 19 сентября 2001 года, которым С У X О Д У Б Юрий Викторович, родившийся 15 июля 1977 года в селе Поперечном Юргииского района Кемеровской области, осужден по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения адвоката Грищенко В.А., заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Сухо дуб Ю.В. осужден за убийство трех человек и умышленное уничтожение имущества, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 24 января 2001 года в селе Поперечном при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Суходуб Ю.В, признал вину частично.

В кассационных жалобах:

дело на новое рассмотрение. Настаивает на том, что он убил потерпевших, защищаясь от их нападения, третьего потерпевшего он не убивал. Он осужден неправомерно, так как по делу отсутствуют доказательства его вины. Дает свою оценку показаниям свидетеля Малахова Е.Л. и другим доказательствам, указывает, что и предварительное, и судебное следствие было необъективным;

адвокат Лиман С.Ф. в защиту интересов осужденного просит изменить приговор. Считает, что по делу имелись основания для квалификации действий Суходуба Ю.В. в отношении двух потерпевших по ч.1 ст.108 УК РФ, в отношении потерпевшего Гутова Н.И. его следовало оправдать.

Наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, хотя не было препятствий к применению ст.ст.62, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Суходуба Ю.В. в содеянном установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных и приведенных в приговоре.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о непричастности Суходуба Ю.В. к убийству Гутова H.H., что Синявского A.B. и Антонова A.B. он убил, защищаясь от их нападения, исследовались в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Малахова Е.А., видевшего, как Суходуб Ю.В. нанес удар топором по спине одного из потерпевших, после чего Суходуб Ю.В. с канистрой бензина вошел в дом, где были потерпевшие, вышел без канистры. Когда они продолжили распитие спиртных напитков, Суходуб Ю.В. сообщил ему, что убил топором Антонова, Гутова и Синявского.

Наступление смерти потерпевших от открытой черепно-мозговой травмы подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Судом в приговоре обоснованно указано, что нанесение ударов по голове потерпевших одним и тем же орудием, одним и тем же способом свидетельствует в совокупности с другими доказательствами о совершении преступления Суходубом Ю.В.

Доводы о самообороне Суходуба Ю,В. не нашли подтверждения в судебном заседании, напротив наличие телесного повреждения - резаной раны на тыльной поверхности правой кисти Синявского опровергают доводы осужденного.

При таких обстоятельствах доводы об отсутствии по делу доказательств вины осужденного в совершении преступлений нельзя признать состоятельными.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела дана правовая оценка содеянного. Оснований к изменению квалификации содеянного не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

При назначении наказания в соответствии с законом учтены тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела.

Доводы адвоката о наличии оснований для назначения более мягкого наказания нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, РСФСР, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.332-339 УПК

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 19 сентября 2001 года в отношении Суходуба Юрия Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Глазунова судьи:

Р.С. Чакар В.В. Русаков Верно: Судья Верховного Суда РФ Справка: осужденный содержится в учреждении ИЗ-3 города Мариинска Кемеровской обл.